每经记者 王琳每经编辑 陈俊杰

人造板生产线设备供应商亚联机械股份有限公司（以下简称亚联机械）正冲刺深交所主板IPO。

(资料图)

令人纳闷的是，因客户所在国外汇管制，亚联机械在2017年对海外客户MST公司超1000万元余款全额计提坏账准备，同时却又与其续签重大销售合同，MST公司随后在2021年还成为亚联机械第一大客户。考虑到海外市场正成为亚联机械的重要市场，“海外客户因外汇管制等因素无法支付款项”是否应作为一项风险因素在招股书中进行提示，值得关注。

《每日经济新闻》记者注意到，位列报告期内（2020~2022年，下同）前五大供应商的朝阳宏达机械有限公司（以下简称宏达机械）、潍坊润成机械有限公司（以下简称润成机械）及其关联方山东佰仟成机械制造有限公司（以下简称佰仟成机械）疑似同时也是亚联机械的竞争对手。亚联机械在报告期内还曾一度入股了佰仟成机械。

此外，由于在2022年末排产的生产线较2021年末大幅增加，亚联机械在2022年末的存货和合同负债大幅上升。不过，这却并没有带来亚联机械在2022年末的生产人员数量同比大幅增加。

数据来源：记者整理 视觉中国图 杨靖制图

国外销售影响主业收入

招股书显示，亚联机械主要从事人造板生产线和配套设备的研发、生产、销售和服务。2020年至2022年各年度，亚联机械的营业收入分别为3.48亿元、5.22亿元和4.80亿元，扣非后归母净利润分别为5509.29万元、7227.49万元和7753.79万元。尽管营收有所波动，但净利润却实现了持续增长。

到了2023年上半年，亚联机械的营业收入预计同比增长25.78%至39.85%，扣非后归母净利润预计同比增长5.72%至22.52%。

具体来看，对国外市场的销售成为亚联机械在2021年和2022年主营业务收入的主要影响因素。2020年至2022年各年度，亚联机械对国外市场的主营业务收入分别为0元、1.75亿元和1.06亿元。甚至于亚联机械2021年和2022年第一大客户均为海外企业，分别为MST公司和克诺斯邦集团。

值得一提的是，招股书显示，早在2013年，亚联机械曾与MST公司签署了价值1071.3万欧元的一条刨花板生产线合同，该生产线于2016年9月完成验收。但MST公司在支付970.90万欧元设备款后，却以当地外汇政策出现变动为由主张无法对剩余款项进行支付。

对此，亚联机械在2017年对上述相当于1054.38万元人民币尾款进行了全额计提坏账准备，此后又在2020年经董事会、股东大会审议批准后对该笔坏账进行了最终核销。

然而，据《每日经济新闻》记者观察，在对MST公司上千万元尾款进行全额坏账准备计提的同时，亚联机械在2017年又跟MST公司签署了纤维板生产线设备的重大销售合同。到了2021年，MST公司成为亚联机械第一大客户，亚联机械对MST公司的销售金额为1.26亿元，占亚联机械2021年营业收入的24.17%。

那么，亚联机械在2017年对MST公司的尾款全额计提坏账准备后，为何要在时隔3年后的2020年才对该笔坏账进行核销？为何在2017年一边对MST公司的尾款全额计提坏账准备，一边又与MST公司签署新的重大销售合同？前述计提坏账准备的尾款就真的收不回来了吗？

事实上，亚联机械在2022年末又对MST公司50万元剩余应收账款全额计提了坏账准备，给的理由还是“客户主张因外汇管制等因素无法支付款项”。再考虑到亚联机械在2022年新签重大销售合同中，与海外客户的合同较前几年明显更多。那么，亚联机械是否应该将“海外客户因外汇管制等因素无法支付款项”作为一项风险因素而在招股书中进行提示呢？

公司与宁丰集团渊源深

亚联机械在2021年和2022年的第一大客户均为海外企业，但其在2020年的第一大客户则是国内企业宁丰集团股份有限公司（以下简称宁丰集团）。招股书显示，亚联机械在2020年对宁丰集团的销售金额为9725.47万元，占公司当年营业收入的27.96%。

追溯起来，亚联机械与宁丰集团之间实则渊源颇深。

根据中国林业科学研究院院刊《木材工业》杂志报道，宁丰集团早在2009年就与亚联机械合作，并成为亚联机械连续平压机的第一个用户。

上述《木材工业》杂志报道还披露，在亚联机械第一套8英尺薄板H/MDF连续平压机问世后，按照以往新产品开发程序，仍需先在亚联机械自己的示范工厂进行实际运行，亚联机械为此于2011年创立了菏泽市亚联合创人造板有限公司（以下简称亚联合创）。2014年，为使亚联机械更专注于装备的研发制造，宁丰集团对亚联合创进行了收购。

《每日经济新闻》记者注意到，2022年，亚联机械与宁丰集团将彼此之间关系进行了进一步“绑定”。

2022年3月底，宁丰集团和北京蓝海蜂巢技术有限公司（以下简称蓝海蜂巢）共同成立了湖北宁丰新材科技有限公司（以下简称宁丰新材），分别持股90%和10%。蓝海蜂巢为亚联机械实控人郭西强及其配偶张淑丽共同持股100%的公司。

2022年4月，宁丰新材就向亚联机械采购了一套人造板设备。亚联机械在招股书中还进一步披露，公司一开始未将宁丰新材作为关联方进行关联交易的事前审议，后来考虑到宁丰新材作为公司实控人间接参股的公司，可能导致公司对其利益倾斜，基于审慎性原则，才将宁丰新材作为比照关联方，并于2022年9月召开董事会会议和股东大会通过了追认该关联交易的议案。

亚联机械招股书中并未披露其2022年与宁丰新材的交易金额。不过，截至2022年末，亚联机械对宁丰新材的应收票据余额为1720万元，主要为宁丰新材预付的生产线进度款；亚联机械还拥有与宁丰新材的合同负债余额6155.63万元，其他流动负债20.29万元，均系宁丰新材向亚联机械支付的货款。

两供应商疑是竞争对手

在亚联机械的主要供应商中，有两家成套后处理设备供应商疑似同时也是亚联机械的竞争对手。

其中之一的宏达机械在2020年和2021年均为亚联机械第四大供应商，亚联机械对其采购金额分别为985.16万元和1100.42万元。亚联机械在2022年6月和11月还与宏达机械签署了两份重大采购合同，合同金额总共1803.8万元。

不过，云南省投资控股集团有限公司官网在2022年10月28日披露，其旗下的云景飞林（普洱）新材料有限公司（以下简称云景飞林）年产40万立方米轻质超强刨花板项目后处理与自动仓储设备采购项目中，宏达机械和亚联机械分列第一和第二中标候选人。

另一供应商为同一实控人控制下的润成机械和佰仟成机械。2020年至2022年各年度，两家公司共同构成亚联机械第五、第一和第二大供应商，亚联机械对其的合计采购金额分别为936.20万元、2112.88万元和2515.56万元。

佰仟成机械成立于2021年1月，亚联机械全资子公司敦化市拜特科技有限公司（以下简称拜特科技）在2021年6月入股并获得佰仟成机械40%股份，后续又在2022年10月将该股份进行了出让。

亚联机械在招股书中表示，自2021年下半年以来，佰仟成机械逐步承接了润成机械的大部分业务，并独立开展经营活动，亚联机械后续采购订单也随之转移至佰仟成机械。2021年和2022年，亚联机械对佰仟成机械进行了133.23万元和2442.79万元的采购。

不过，国家企业信用信息公示系统显示，润成机械在2021年11月18日曾因“公示企业信息隐瞒真实情况、弄虚作假”而被山东潍坊经开区市场监管局列入经营异常状态。

《每日经济新闻》记者发现，成都城投集团官网显示，其旗下巴中建丰新材料有限公司（以下简称建丰新材）在2020年8月公示的年产60万立方米超强刨花板（实木颗粒板）及配套年产5万吨甲醛生产项目第二批设备第1标段（包）中，第一和第二中标候选人分别就是亚联机械和润成机械，投标价格分别为9377万元和9602万元。

招股书显示，亚联机械与建丰新材在2020年8月签署了刨花板生产线设备的重大销售合同，合同金额超8000万元。建丰新材在2022年成为亚联机械第二大客户，相关销售金额达8400.10万元。

目前公司负债率比较高

尽管亚联机械的营业收入在2022年有所下滑，但其存货却从2021年末的3.89亿元跳升至了2022年末的5.37亿元，对公司资产总额的占比也达到了约四成。亚联机械在2022年存货的增量基本上来自于“在产品”，其金额从2021年末的1.06亿元大幅上升至了2022年末的2.56亿元。

亚联机械在招股书中解释道，这主要系2022年公司排产的生产线项目较多，导致2022年末在产品余额较上年末大幅增加。截至2022年末，公司在产生产线共有16条，而2021年末只有9条。

不过，排产生产线的近乎“倍增”，却似乎并不需要匹配相应的生产人员数量增长。根据招股书，亚联机械在2021年末的“生产与工程人员”数量为190人，到了2022年末的“生产运营人员”为197人，较2021年末增幅仅为3.68%。那么，亚联机械在2022年生产人员数量增幅远低于排产生产线数量的增幅，对此如何解释呢？

与存货的大幅增长同步的是合同负债，亚联机械的合同负债也从2021年末的4.66亿元增长至了2022年末的6.61亿元。亚联机械表示，这主要也是因为公司新签订并生效的生产线合同较多。

事实上，亚联机械的合同负债规模远高于其同行业可比公司。截至2022年末，亚联机械的合同负债占负债总额的比例为78.97%，而作为亚联机械同行业可比公司的南兴股份、弘亚数控，这一比例分别为5.54%和5.73%。亚联机械对此解释称，这主要是因为公司采取“以销定产、先款后货”的生产及销售模式，且生产至验收周期较长所致。

合同负债的规模较大，也导致了亚联机械负债率较高。与同行业可比公司比较来看，截至2021年末，南兴股份的流动比率、速动比率、资产负债率分别为1.99倍、1.50倍和34.81%，弘亚数控的这一比例分别为3.57倍、2.94倍和32.98%，亚联机械的则分别为1.17倍、0.50倍和62.95%，与南兴股份和弘亚数控的差距明显。

《每日经济新闻》记者还注意到，截至2022年末，亚联机械拥有与佰仟成机械的合同负债余额和其他流动负债余额分别为145.13万元和18.87万元，同时又向佰仟成机械支付了预付款余额1198.16万元。也就是说，作为关联方的佰仟成机械，拥有亚联机械的客户和供应商双重身份。

对本文中所涉及问题，《每日经济新闻》记者2023年6月12日向亚联机械发去采访函，但截至发稿时间未收到回复，记者于6月13日多次拨打其电话也未能接通。